L’intactivisme est un mouvement qui prône le droit à l’intégrité génitale pour tous les êtres humains. Pour des raisons historiques, le mouvement est particulièrement actif contre la circoncision masculine. Où, quand et pourquoi est-il apparu ? Quelles en sont les idées ? Qui sont les intactivistes ? Quelles actions mènent-ils ? Réponses dans cet article !
Voici l’excellente présentation de Ryan McAllister qui explique de quelle manière la circoncision s’est répandue aux États-Unis et pourquoi la pratique perdure de nos jours.
Ronald Goldman réagit aux accusations adressées à la résolution du Conseil de l’Europe concernant le droit des enfants à l’intégrité physique.
William M. O’Barr, professeur d’anthropologie culturelle, répond à Mark Joseph Stern qui a déploré dans un récent article que les militants anti-circoncision gagnent la bataille des idées sur internet.
La circoncision ne permet pas de se protéger contre le VIH/sida comme certaines études le prétendent : explications dans cet article.
Les raisons invoquées pour justifier la circoncision masculine s’appuient sur de nombreuses idées reçues erronées, erreurs médicales ou arguments fallacieux. Cette page a pour but de les recenser et d’y répondre.
La circoncision masculine consiste en l’ablation du prépuce, une partie naturelle et fonctionnelle du pénis. Lorsque la circoncision est effectuée pour une raison non thérapeutique sur un individu qui n’est pas à même de consentir, alors il s’agit ni plus ni moins d’une mutilation sexuelle.
Certains partisans de la circoncision justifient la pratique en affirmant qu’elle protège des infections urinaires. Il s’agit d’un argument fallacieux qui a malheureusement été largement diffusé et reste depuis ancré dans certaines mentalités.
Certains partisans de la circoncision justifient la pratique en affirmant qu’elle protège du cancer du pénis. Il s’agit d’un argument fallacieux de longue date qui reste malheureusement encore ancré dans certaines mentalités.
Les partisans de la circoncision avancent souvent le motif hygiénique pour justifier la pratique. Il s’agit d’un argument fallacieux très courant qui part du principe erroné que le prépuce est une partie sale voire impure du pénis.